最高法院限制 EPA 解决水污染问题的权力
最高法院周四 削弱环境保护局的权力 管理数百万英亩的湿地,给该机构抗击污染的能力带来又一次挫折。 小塞缪尔·A·阿利托 (Samuel A. Alito Jr.) 法官为五位法官撰文说,《清洁水法》不允许该机构监管向水体附近湿地的排放,除非它们与这些水域有“连续的表面连接”。 该决定是对 EPA 权威和行政机构权力的第二次重大打击。 去年,法院 限制了 EPA 应对气候变化的权力 根据《清洁空气法》。 环境法专家表示,该决定将大大削弱美国环保署根据《清洁水法》保护湿地的权力,使它们受到污染而不受惩罚。 佛蒙特州法学院教授帕特里克·帕伦托 (Patrick Parenteau) 说:“这对湿地来说确实是灾难性的结果,而湿地对于保护生物多样性和防洪至关重要。” 凯文·米诺利 (Kevin Minoli) 从克林顿到特朗普政府一直担任美国环保署高级律师,负责监督《清洁水法》(Clean Water Act) 法规的执行,他表示,该决定将产生巨大的实际影响,并估计它将影响全国一半以上的湿地。 “如果你所在的地区有很多湿地,但这些湿地没有直接连接到持续流动的水体,那么这些湿地就不再受到《清洁水法》的保护,”他说。 该决定名义上是一致的,所有法官都同意提起诉讼的房主不应受到该机构的监督,因为他们财产上的湿地在任何情况下都不受监管。 但是对于大多数人确定哪些湿地受法律保护的新测试存在尖锐的分歧。 布雷特·M·卡瓦诺法官与三位自由派法官一致表示,该决定将损害联邦政府解决污染和洪水问题的能力。 “通过将该法案对湿地的覆盖范围缩小到仅毗邻的湿地,”他写道,“法院的新测试将使一些长期受监管的毗邻湿地不再受到《清洁水法案》的保护,这将对整个水质和防洪产生重大影响。美国。” 在第二个同意意见中,法官埃琳娜·卡根 (Elena Kagan) 提到法院在 6 月份做出的限制 EPA 限制发电厂排放能力的决定,批评了大多数人对该法律的解释。 “在那里,”她写道,“大多数人的非文本主义阻止了 EPA 通过以最有效的方式抑制发电厂排放来应对气候变化。 在这里,该方法阻止了 EPA 通过调节邻近的湿地来保持我们国家的水域清洁。 这两种情况的弊端是相同的:法院任命自己为国家环境政策的决策者。” 凯斯西储大学 (Case Western Reserve University) 法学教授乔纳森·阿德勒…