华盛顿——最高法院 周三拒绝阻止伊利诺伊州的两项法律 禁止销售大功率枪支和大容量弹匣，同时对它们提出挑战。
法院的简短命令没有给出任何理由，这是法院根据紧急救济请求采取行动时的典型做法。 没有明显的异议。
其他几个州，包括加利福尼亚州、康涅狄格州、特拉华州、夏威夷州、马里兰州、马萨诸塞州、新泽西州、纽约州和华盛顿州，以及许多市政当局，在全国发生大规模枪击事件后制定了类似的法律。 最近的枪击事件，包括 一个在得克萨斯州的购物中心 这导致八人死亡，促使人们呼吁进一步努力解决枪支暴力问题。
到达最高法院的案件是对伊利诺伊州内珀维尔市 8 月颁布的城市法令和 1 月颁布的州法律的挑战。 该法令禁止“突击步枪的商业销售”，列出了 26 类武器，包括 AK-47 和 AR-15 步枪。 州法律涵盖了类似的武器以及大容量弹匣。
全国枪支权利协会， 与在内珀维尔拥有一家枪支商店的罗伯特·贝维斯一起起诉挑战法律，称他们违反了第二修正案。
二月里， 弗吉尼亚·M·肯德尔法官，芝加哥联邦地方法院， 驳回原告的初步禁令请求，称这些法律“符合第二修正案的文本、历史和传统”。
由乔治·W·布什总统任命的肯德尔法官承认，最高法院在 废除纽约州的一项法律 去年，对枪支所有权进行了严格限制，宣布了一项新的法律标准，用于评估枪支管制法律的合宪性。
她引用了克拉伦斯托马斯法官对该案的多数意见中的关键段落， 纽约州步枪和手枪协会诉 Bruen：“当第二修正案的明文涵盖个人行为时，宪法推定保护该行为。 然后政府必须通过证明它符合国家枪支管制的历史传统来证明其管制的合理性。”
在对历史记录进行调查后，肯德尔法官写道，“攻击性武器构成了一种特殊的危险，比手枪等标准自卫武器更危险”，并且“在大规模枪击、警察杀戮和帮派活动中被不成比例地使用”。
“大约有 500 万美国人拥有 AR 式半自动步枪，”托马斯法官当时写道，他指的是“现代运动步枪”。
“绝大多数拥有和使用此类步枪的公民都是出于合法目的，包括自卫和打靶，”托马斯法官写道。 “根据我们的先例，这就是公民根据第二修正案拥有保留此类武器的权利所需要的一切。”
原告敦促法官迅速采取行动，称法律禁止他商店销售的 85% 的枪支，“实际上是在摧毁贝维斯先生的生计”。
作为回应Naperville 的律师写道，被禁止的枪支构成了特殊的危险，称“参与大规模枪击的罪犯绝大多数使用攻击性武器——而不是其他枪支。”
在他们自己的简报中，州官员 告诉法官们 被禁枪支的特点“使它们特别适合作为战争武器，但不常用或不适合个人自卫。”
简报说，历史证据支持州法律。
“在建国时期，美国人通常拥有滑膛枪用于民兵服务，拥有家禽用具用于捕鸟和控制害虫，”简报说。 “单发、枪口上膛的火器一直是标准武器，直到南北战争为止。”
