休斯敦——上周，在得克萨斯州一间狭窄的法庭会议室，陪审员们用 17 个小时的时间讨论了丹尼尔·佩里 (Daniel S. Perry) 的命运，他是一名美国陆军中士，被指控在 2020 年夏天的“黑人的命也是命”示威活动中枪杀了一名抗议者。
在房间内的屏幕上，他们回顾了得克萨斯州首府奥斯汀街头对峙的视频，并讨论了佩里先生是否对这名携带 AK-47 式步枪的抗议者采取了自卫行动。 最后，一名陪审员流下了眼泪，因为很明显她是最后的坚持者。 回来后，她和其他人一起投票决定他犯有谋杀罪。
“压力太大了，”杰尔·道威尔 (Jere Dowell) 说，他是一名候补陪审员，他旁听了商议并向《纽约时报》描述了这些情况，但没有参与。 另一位陪审员说：“这对双方来说都是一个悲伤、悲伤的局面。” “我很高兴一切都结束了。”
但事实并非如此。
相反，陪审团的决定以及它是如何达成的已经成为辩护律师新的审查的焦点，并且在州长格雷格阿博特的指导下，来自德克萨斯州赦免和假释委员会的调查人员。
在周五宣布判决后的几天里，佩里先生的辩护团队的调查人员联系了陪审员，拜访了一些陪审员的家，因为他们试图证明至少其中一名陪审员不恰当地依赖了在审判期间未提供的信息。 新的努力来了 州长周六建议 判决是错误的，并说他会赦免佩里先生杀人的罪名。
法律和政治的争论让一个案件成为了全国瞩目的焦点，这个案件已经成为现代美国生活中一些最熟悉的政治热点：2020 年对乔治·弗洛伊德 (George Floyd) 谋杀案的抗议； 军用步枪在街上越来越普遍； 以及赋予武装人员的合法权利，他们坚守阵地并在威胁面前开火而不是撤退。
甚至在佩里先生被判刑之前，阿博特先生就要求赦免，这与州长过去的做法不符。 在包括福克斯新闻主持人塔克卡尔森在内的保守派评论员的压力下，州长在判决后数小时内采取行动，称陪审团无视法律。 “德克萨斯州拥有最强大的‘坚守阵地’自卫法之一，不能被陪审团或进步的地方检察官废除，”他在推特上写道。
赦免必须由州长任命的赦免委员会正式推荐，然后才能批准。 2021 年 10 月，董事会建议赦免 Floyd 先生在休斯敦犯下的轻微毒品罪； 作为回应，州长表示他将研究此案。 几个月后， 董事会撤销了其建议.
在佩里先生的案件中，他的律师克林特·布罗登 (Clint Broden) 和道格·奥康奈尔 (Doug O’Connell) 于周二提交的重新审判动议同样比通常情况更早地提出，目的是提出陪审员可能存在不当行为的问题。
平行的法律轨道各自侧重于陪审团决定的不同方面，该案件取决于佩里先生是否有合法权利射杀 28 岁的美国空军前飞机机械师加勒特福斯特。 特拉维斯县地方检察官何塞·加尔萨 (José Garza) 请求在赦免委员会做出决定之前向其提供证据，并要求委员会与福斯特先生的家人会面。 预计加尔萨先生也将对重新审判的动议作出回应。
预计本周将举行量刑听证会，但此案的法官克里夫·布朗 (Cliff Brown) 尚未确定日期。 佩里先生在枪击事件发生时正在胡德堡服现役，他将面临终身监禁。
枪击案发生当晚，即 2020 年 7 月 25 日，佩里先生正在 Uber 担任司机。 福斯特先生经常出现在奥斯汀抗议警察暴力的抗议活动中，他在示威中把他的步枪挂在他面前的带子上。 据警方称，在佩里先生向抗议者的方向右转汽车后，两人在离得克萨斯州议会大厦不远的街道上相遇。 福斯特先生的一部分脸蒙着面罩，身处人群中，车辆被包围了。 佩里先生从福斯特先生的车里射杀了他。
佩里先生的律师辩称，他这样做是出于自卫，福斯特先生在佩里先生开枪之前就已经开始举起武器了。 检察官说，在枪击事件发生之前，佩里先生曾向抗议者开过车，并出示了证据 在社交媒体上对抗议者的敌意. 据审判期间描述，在社交媒体上与一位朋友的一次谈话中，佩里先生 观察到杀害抗议者 根据《奥斯汀纪事报》的说法，如果出于自卫，这是合法的。
与其他州一样，德克萨斯州的“坚守阵地”法不要求有人在使用致命武力抵御威胁之前先尝试撤退。 同时，发起或挑起威胁的人或仅对口头挑衅做出回应的人不得使用武力。 在以正当防卫为正当理由的刑事案件中，举证使用武力违法的责任在检方。
关于陪审团可能存在不当行为的辩护动议围绕着自卫问题展开。
根据提交新审判动议的宣誓书，其中一名陪审员报告说，另一名陪审员打印了德克萨斯州刑法的部分内容，并将其内容与陪审团室的人分享，这违反了审议规则。 宣誓书称，该陪审员随后在与其他陪审员的讨论中错误地解释了有关自卫的法律。 宣誓书还说，候补陪审员在审议期间不当发出声音——“哼哼、喘气、喘气”。
陪审团详细讨论了自卫问题，道威尔女士和另一位接受时报采访的陪审员说。 陪审员被法官解雇后，可以讨论案件。
起初，Dowell 女士说，他们没有投票决定每个人的立场。 但几个小时后，他们这样做了，发现自己有些分裂，大多数人支持定罪，但也有一些人不相信。 自卫问题是许多人的症结所在。
“这绝对是考虑过的。 归结为目的和意图。 法律的编写方式是国家必须证明的事情之一，”另一名陪审员说。 最终，陪审员说，他们认为社交媒体上的信息表明了这种意图。
“他从基林开车到奥斯汀并不一定是故意的，”陪审员说，要求匿名讨论闭门审议。 “但正是这些信息让我们了解了他的心态以及他对抗议的看法。”
两位陪审员都表示，尽管此案具有政治色彩，但审议过程没有大喊大叫或激烈争论。 “我们从来没有进行过任何形式的政治对话，”道威尔女士说，并补充说法官已指示他们放下偏见。 她说，在审议过程中“不止一次说过”。 “法官让我们看看证据。”
Dowell 女士说，没有人被迫做出判决，最后的坚持者被告知“如果那是你的信念，我们只需要告诉他们这是悬而未决的陪审团。”
检察官和辩护律师在判决后立即会见了陪审员，但在此之后又发生了对陪审员可能不当行为的额外询问。 道威尔女士说，她还听到另一名陪审员的消息，佩里先生的辩护团队的一名调查员曾拜访过他。
目前尚不清楚地区检察官办公室是否有人试图就不当行为指控联系陪审员。
无论如何，Dowell 女士和另一名陪审员表示，他们不记得有人带来了有关刑法或其他任何印刷材料。 尽管陪审员的名字在辩方宣誓书中被删去，但 Dowell 女士说她相信她就是宣誓书中描述的发出不当声音的候补陪审员。 “法官没有告诉我不能翻白眼，或者不能叹气，”她说。
她补充说，她决定公开发言， 首先打电话到当地的广播节目 周末，然后通过与《泰晤士报》交谈，因为她对阿博特先生要求赦免感到沮丧。
“这对我来说太疯狂了，”她说。 “他甚至还没有被判刑。”
目前还不清楚法官何时会决定重新审判的动议，认为他似乎不太可能在这样做之前设定一个宣判日期。
赦免的时间表通常在定罪和判刑后很久才发生，同样不确定。 赦免委员会的官员没有回应置评请求。
