美国有线电视新闻网
—
随着最高法院准备审理另一起有争议的堕胎案，法官们将仔细审视地方法院法官 马修·卡斯马里克上周的裁决阻止政府批准 关键药物流产药 有争议。
以下是可能引起高等法院注意的五个问题：
法院观察员喜欢直接跳到争议的核心，考虑特定争议的“是非曲直”。
法官没有。
他们的第一步始终是确定案件是否适当地提交法庭。 是否属于法律规定的真实“案件或争议”？ 在这里，原告——医生和代表医生的反对堕胎的组织——说 FDA 不应该在 20 多年前批准这种药物。 但是，这些原告能否证明他们受到了提起诉讼所必需的法律伤害？ 美国德克萨斯州北区地方法院的 Kacsmaryk 说他们可以。
“在这里，协会的成员有地位，因为他们声称化学流产药物的不良事件会使医疗系统不堪重负，并在紧急情况和并发症期间给医生带来巨大的压力和压力，”他写道。
但其他人质疑这是否相当于原告需要进入法院大门的“具体和特殊”伤害。
律师亚当·乌尼科夫斯基 (Adam Unikowsky) 说：“关于某天某个地方，某位未指明的医生会因服用米非司酮后进入急诊室的大量患者而不知所措的猜测，并不能证明这些特定的医生面临迫在眉睫的具体和特定伤害的风险。”和保守派大法官安东宁斯卡利亚的前任书记员， 在他的时事通讯中写道.
至于拜登政府，它告诉第五巡回上诉法院，“原告没有资格质疑 FDA 批准他们既不服用也不开处方的药物； 他们对 FDA 可追溯到 2000 年的行动的挑战显然不合时宜； 他们没有为事后质疑 FDA 的科学判断提供任何依据。”
大法官们关心这些问题，因为它们的影响远不止手头的案件。
最高法院诉讼代理人安德鲁·平卡斯 (Andrew Pincus) 表示：“原告是否受到了进入法庭所必需的现实伤害，以及他们的索赔是否及时或提交得太晚等问题，这些问题在联邦诉讼中全面适用。”
“关于最高法院是否愿意认可地方法院对这些问题采取非常广泛的做法，存在严重的问题，”他说。
高等法院的一些成员可能认为此案与堕胎无关，而与联邦机构评估公共卫生和总体监管环境的权力有关。
美国有线电视新闻网最高法院分析师、德克萨斯大学法学院教授史蒂夫弗拉德克说：“目前保守派多数人普遍对各机构行使多少权力持怀疑态度。” “不过，他们不那么怀疑的一个地方是机构的权威，它建立在长期稳定和发达的技术和科学专业知识的基础上，”他补充说。
早在 2021 年 1 月，首席大法官约翰·罗伯茨 (John Roberts) 就 FDA 在与药物流产有关的案件中的权力进行了讨论，并表示：“我的观点是，法院对具有评估公共卫生的背景、能力和专业知识的政治责任实体应给予极大的尊重。”
此外，制药和生物技术公司的领导人谴责了 Kacsmaryk 的观点，表明他们担心这会影响其他药物并破坏监管格局的稳定。 这些论点不会被大法官遗忘。
“作为一个行业，我们依靠 FDA 的自主权和权力，根据可靠的药物评估和批准监管程序，为患者提供新药，”这些公司在周一发布的一份声明中写道。 他们说：“为发现和开发新药的本已存在风险的工作增加监管不确定性，可能会降低投资积极性，危及我们行业的创新。”
但挑战背后的反堕胎医生的律师周二在法庭文件中表示，FDA 违反了规定。 他们表示，地方法院的命令“描绘了一幅令人震惊的机构数十年无法无天的画面——所有这些都损害了 FDA 负责保护的妇女和女孩。”
正如他经常做的那样，最高法院法官布雷特卡瓦诺去年 6 月单独写信解释他投票推翻罗伊诉韦德案的想法。
“那么，要明确一点，”他写道，“法院今天的裁决并未在全美范围内禁止堕胎，”他说。 “相反，法院的决定恰当地将堕胎问题留给了人民及其民选代表在民主进程中，”他补充说。
大法官塞缪尔·阿利托代表多数人发言，他宣布：“宪法并不禁止每个州的公民规范或禁止堕胎。 Roe 和 Casey 霸占了这一权力。 我们现在否决了这些决定，并将权力还给人民和他们选出的代表。”
但是，如果允许 Kacsmaryk 的决定生效，即使在允许堕胎的州，也会严重减少堕胎。 此外，司法部在其备案简报中还强调，米非司酮除了用于堕胎之外，还有其他用途。
“鉴于米非司酮在每个州都有合法用途，全国各地都会感受到这种伤害，”首席副助理检察长布赖恩博因顿写道。
最高法院也可能对 Kacsmaryk 下令的救济提出异议。 他认定自己有权绕过该机构，直接撤销批文。 相反，如果他发布针对 FDA 的禁令，此举本可以让该机构更及时地执行该决定。
在他的意见的第二页，Kacsmaryk 批评法学家使用“胎儿”这个词“以不科学的方式不准确地识别未出生的人类”。
但是，在讨论堕胎时决定使用“胎儿”一词的法学家有哪些呢？
正是最高法院的自由主义者在多布斯案中持不同意见。
相反，Kacsmaryk 选择使用“未出生的人类”这个词。 他还将药物流产称为“化学流产”——堕胎权反对者喜欢使用的一个术语。
在其他时候，他的语言是生动的。 当 Kacsmaryk 解释米非司酮的作用时，他写道，它“停止营养，最终使未出生的人饿死。”
法官在提到执行堕胎程序的医疗保健官员时也使用了“堕胎者”一词。
Kacsmaryk 的批评者还担心他的观点会使患者感到困惑。 Courtney Schreiber 博士在周一提交的宣誓声明中指出，如果他的裁决于周五生效，许多患者将认为堕胎不再合法。 医生指出，一些机构可能只提供米索前列醇，这是通常与米非司酮协同作用的第二种药物。
“限制获得这种安全疗法会威胁到真实人群的健康——这些人是母亲、姐妹、女儿、妻子和朋友，”她写道。
另一位提交支持暂缓执行声明的医生是阿丽莎·戈德堡 (Alisa Goldberg) 博士，她在哈佛医学院任职，并在波士顿的布莱根妇女医院工作。 她作证说，在治疗药物流产患者二十多年后，“因服用米非司酮而出现严重并发症的一小部分患者一直保持平稳。”
但 Kacsmaryk 公开拒绝这种语言。 他争辩说，该机构在 20 多年前没有做足够的工作来测试这种药物——无视主要医学协会关于这种药物功效的所有说法。 代表本案原告的组织“捍卫自由联盟”(Alliance Defending Freedom) 赞扬了 Karcsmaryk 周一的裁决，坚持称这种药物“危险”。 该组织的律师艾琳·霍利 (Erin Hawley) 表示，FDA“将女性置于危险之中，该机构应对其鲁莽行为负责。”
在周二的一份法庭文件中，她称该意见“经过仔细考虑”。
其他人则认为 Kacsmaryk 放弃了他作为法官的角色，转而伪装成健康专家。 他们指出他的决定中有一部分引用了“一项研究”，其中 14% 的妇女和女孩报告说，他们收到的关于手术负担和风险问题的“信息不足”。 但这项研究是从一个反堕胎权利网站中挑选出来的，由那些曾经堕胎并希望匿名分享他们经历的人的故事组成。
“好吧，回顾一下，法官断言‘14% 的妇女和女孩报告说收到的信息不足’，但没有透露整个样本包括反堕胎网站上的匿名博客帖子，该网站专为后悔堕胎的女性设计，”Unikowsky 写道。
法官引用了一项关于堕胎妇女感到“羞耻、后悔、焦虑和抑郁”的研究，而没有提到其他相反的研究。
