周五，一家联邦上诉法院维持了对数百名因 2021 年 1 月 6 日袭击国会大厦而被起诉的人提起的刑事指控的可行性——国会调查人员建议在针对前任的潜在刑事案件中使用该指控唐纳德·J·特朗普总统。
美国哥伦比亚特区上诉法院的裁决意味着，这项指控——妨碍国会正式程序——可以继续用于司法部对 1 月 6 日骚乱的起诉。 如果特别检察官杰克史密斯决定就他推翻 2020 年大选的努力对他提起诉讼，它最终也可能被用来对付特朗普先生。
但即使由三名法官组成的陪审团以 2-1 的裁决维持现状并暂时避免了 1 月 6 日的数百起案件因阻挠罪名无效而陷入瘫痪，这仍然对司法部的前进构成了严峻挑战.
法律的一项规定要求证明对国会程序的任何干预都是“腐败地”进行的，其中两名法官表示，他们倾向于将该术语狭义地定义为接受个人利益——尽管整个小组都认为关问题做最后决定。
分裂决定为辩护律师留下了回旋余地，可以尝试一系列复杂的新努力，以在所有已使用该指控的案件中使指控无效。
了解 1 月 6 日的事件
未来缩小“腐败”定义范围的裁决可能会对 1 月 6 日的起诉产生重大影响。
它可以禁止司法部对没有犯下袭击警察等其他非法行为的被告使用阻挠罪名。 在被告没有从他们被指控参与的阻挠中个人受益的情况下，它甚至可能导致指控被撤销——这种情况可能很难适用于 1 月 6 日的被告。
几乎从对国会大厦袭击事件的大规模调查开始，检察官就使用阻挠计数来描述 1 月 6 日的核心事件：亲特朗普的暴民成员如何在那天冲进国会大厦破坏了认证国会联席会议期间发生在内部的特朗普先生的选举失败。
辩护律师长期以来一直坚持认为，检察官在使用法律时过度扩张，将法规延伸到其预期范围之外，并将与第一修正案保护的抗议过于相似的行为定为刑事犯罪。 12 月，他们质疑法律在 在上诉法庭前辩论提出各种指控，称这项指控不适合国会大厦发生的事情，不应该被用来对付任何骚乱者。
在其裁决中，上诉小组承认阻挠计数从未像在 1 月 6 日的案件中那样使用，但决定在骚乱起诉中它仍然是一项可行的指控。 该裁决推翻了 1 月 6 日法官卡尔·J·尼科尔斯 (Carl J. Nichols) 在三个不同的案件中做出的裁决，他是华盛顿联邦地方法院审理案件的唯一法官，他驳回了阻挠指控。
时报记者如何报道政治。 我们依靠我们的记者作为独立观察员。 因此，尽管时报工作人员可以投票，但他们不得为候选人或政治事业背书或竞选。 这包括参加支持某项运动的游行或集会，或向任何政治候选人或选举事业捐款或筹集资金。
这项指控——在刑法典中正式称为 18 USC 1512(c)(2)——从来都不是国会大厦袭击引发的许多案件的完美契合。 它作为 2002 年萨班斯-奥克斯利法案的一部分通过成为法律，该法案旨在打击企业渎职行为。
该措施最初旨在禁止粉碎属于国会程序一部分的文件等行为。 尼科尔斯法官在最初的裁决中表示，计数被不当使用，因为他正在考虑的三名暴徒的案件与销毁或篡改文件或记录无关。
由特朗普任命的两名法官和拜登总统任命的一名法官组成的上诉小组裁定，尼科尔斯法官对法律的解释过于狭隘，三名被告的阻挠行为不一定仅与文件有关。
该小组指出，被告被正确地指控妨碍国会程序。 这些案件包括宾夕法尼亚州警官约瑟夫·菲舍尔 (Joseph Fischer) 的案件，他被指控在国会大厦袭击事件中推搡执法人员； 加勒特·米勒 (Garret Miller)，一名达拉斯男子，负责冲进大楼并与里面的警察对峙； 爱德华·雅各布·朗 (Edward Jacob Lang) 自称来自纽约的社交媒体影响者，检察官称他用棒球棒袭击了警察。
迄今为止，阻挠指控已在 300 多起骚乱案件中被使用，包括针对极右翼组织中的知名被告，如骄傲男孩和誓言守护者民兵。 伯爵对检察官的部分吸引力在于它最高可判处 20 年监禁。
12 月，在其最后行动之一中，众议院特别委员会调查了 1 月 6 日 在向司法部提出的建议中包括阻挠计数 应该对特朗普先生提出什么指控。 加州联邦法官，考虑到委员会工作引起的诉讼，分别确定特朗普先生可能犯了法律规定的阻挠行为。
上诉小组保留对“腐败”定义的判决，因为它不是尼科尔斯法官早先裁决上诉的直接组成部分，因此未来对该问题提出质疑的可能性仍然存在。
在上诉法院的辩论中，政府声称腐败行为应该被广泛地解释，包括各种非法行为，如破坏政府财产或袭击警察。 辩方主张进行更狭义的解释，试图将该术语定义为非法行为以获取直接使自己或他人受益的东西。
专家组在这个问题上存在分歧，其中两位评委——格雷戈里·G·卡萨斯 (Gregory G. Katsas) 和贾斯汀·R·沃克 (Justin R. Walker)——同意狭隘的、更个人化的“腐败”观点。 第三位法官 Florence Y. Pan 对该词持更广泛的看法，但能够让沃克法官与她一起投票支持整体阻挠法。
